Pour « rendre à César » faut-il se taire ?

Les nombreuses réactions gouvernementales qu’ont suscitées les prises de position de l’Église sur la question des Roms interrogent sur la place qui lui est accordée dans l’espace public.

Après les mises en garde de l’ONU et de la Commission européenne sur le sort fait aux Roms, le pape s’est, lui aussi, invité dimanche dans le débat, après le P. Arthur Hervet, assomptionniste de Lille, et Mgr Christophe Dufour, archevêque d’Aix-en-Provence et Arles. Hier, ces prises de position de l’Église ont entraîné des répliques du gouvernement.

Le ministre de l’agriculture, Bruno Le Maire n’a pas manqué de rappeler qu’« il y a dans notre pays une règle très importante qui est la séparation de l’Église et de l’État (…). L’Église prend des positions qui sont dictées par la morale, par ses propres règles, nous, nous sommes les représentants de l’État, nous sommes là pour faire respecter la règle de droit sur le territoire. »

Brice Hortefeux s’est, dans le même temps, dit prêt à recevoir le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris et président de la Conférence des Évêques de France, pour évoquer la question des Roms. Une invitation acceptée par l’intéressé.

« Nous prenons la parole pour appeler la société à se ressaisir »

Finalement, le porte-parole du gouvernement, Luc Chatel, a tenté de faire taire cette dissonance gouvernementale par une déclaration apaisante : « Chaque propos de chaque communauté est bienvenu dans le débat. » Alors que Nicolas Sarkozy appelait de ses vœux « l’avènement d’une laïcité positive », en 2007 au Latran, les réactions gouvernementales du lundi 23 août montrent que la participation de l’Église au débat public reste une question sensible.

L’Église peut-elle intervenir pour aider chacun à mesurer les enjeux moraux des grands débats de société tout en respectant le principe de laïcité ? Jouit-elle du même droit d’expression que n’importe quelle autre institution ? À quelles conditions peut-elle intervenir dans un débat initié par l’État, sans mettre à mal la loi de 1905 ?

À entendre le P. Jacques Turck, curé à Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine) et ancien directeur du service Famille et Société à la Conférence des évêques de France, l’Église aurait toute légitimité pour intervenir. « Nous prenons la parole pour appeler la société à se ressaisir au nom de la doctrine sociale de l’Église, laquelle se fonde sur le second commandement, “Aime ton prochain”. L’Église peut intervenir sur tout ce qui met en cause l’homme dans sa destinée. »

Une parole peu relayée par les médias

Selon le sociologue des religions Jean Baubérot, « l’Église de France se considère comme une composante de la société civile. À ce titre, elle a toute sa place dans les débats du moment. » Et l’universitaire de préciser : « Les évêques français ont, en effet, bien su adapter leur discours aux réalités de notre pays. Jamais, contrairement à ce qui se passe parfois à l’étranger, ils ne menaceraient d’excommunication ceux qui ne partagent pas leurs convictions. »

Une position partagée par le président de l’Observatoire de la laïcité, Jean-Michel Guillardet : « Nous devons bien évidemment respecter la liberté d’expression de l’Église. Elle ne fait qu’exprimer un point de vue parmi d’autres. On aurait tort de voir là une violation de la loi de 1905. En effet, en affirmant ses opinions, l’Église ne s’immisce pas dans les affaires de l’État en vue d’obtenir des subventions ou de devenir une religion officielle. »

Certains sont toutefois plus critiques. C’est le cas de Laurent Escure, président du Comité national d’action laïque : « Que l’Église s’exprime, c’est une chose. Qu’elle tente de peser pour faire adopter certains textes de loi, c’est autre chose. Or, la frontière peut être ténue. »

Au final, c’est moins le fait que l’Église intervienne dans le débat qui peut heurter que le contenu même de ses positions. Les évêques ne l’ignorent sans doute pas. S’ils prennent très régulièrement position sur les thèmes de société les plus variés, leur parole ne suscite un écho médiatique que sur de rares sujets : bioéthique, immigration, justice sociale…

Une critique à « géométrie variable »

Sur le travail du dimanche, la hiérarchie catholique a par exemple mis en garde le législateur sur « les dommages humains et sociaux sans commune mesure avec le profit économique » qui résulteraient de la généralisation du travail dominical. À l’occasion de la crise du lait, elle a appelé les gouvernants à entendre « le cri de désespoir des producteurs ». Autant de prises de parole n’ayant pas donné lieu à des oppositions. En matière de bioéthique ¹, les évêques ont exprimé des idées potentiellement plus polémiques, sur des sujets qui divisent les Français eux-mêmes, comme par exemple la recherche sur l’embryon, les mères porteuses ou encore l’euthanasie. Les évêques semblent, en revanche, plus en retrait en matière de mœurs, comme l’usage du préservatif ou les droits des homosexuels.

« Sur ce dernier sujet, il y a des lobbys en France et des lois qui les défendent… Nous sommes vite taxés d’homophobie, précise Jacques Turck.Il ne sert à rien d’envoyer des pavés dans la mare, puis de faire machine arrière. C’est contre-productif. Les évêques français ont toujours prôné le respect de la vie, mais ils ont choisi la collaboration avec les hommes politiques. La démarche du cardinal Vingt-Trois va dans ce sens. »
Jean Baubérot semble, lui, percevoir un paradoxe dans les critiques qui sont adressées à l’Église. « Les responsables politiques ou associatifs estiment ses prises de position fondées dès lors qu’elles vont dans leur sens, et illégitimes lorsqu’elles vont à contre-courant de leur opinion. C’est une critique à géométrie variable. »

Marie BOËTON et Céline HOYEAU
Publié par la-Croix.com sous le titre « Pourquoi l'Église intervient dans les débats publics »

1 -  En novembre 2009, Mgr Pierre d’Ornellas et un collectif d’évêques ont publié Bioéthique, questions pour un discernement (Éditions Lethielleux, 141 p., 13,30 €).