Rapport Sauvé : la tentation de tourner la page

À l’automne 2021, les révélations de la Ciase sur les faits d’agression sexuelle sur mineurs dans l’Église catholique faisaient l’effet d’une bombe, par leur ampleur et la démonstration de leur caractère systémique. Le 6 novembre, à Lourdes, les évêques de France, agenouillés sur l’esplanade du Rosaire, demandaient pardon à Dieu pour tant de crimes. Dans la foulée, ils décidaient d’engager une procédure de reconnaissance et de réparation à l’égard de toutes les victimes qui se feraient connaître et confiaient à neuf groupes de travail le soin de préciser les modalités de mise en œuvre des recommandations du rapport Sauvé. Dix-huit mois plus tard, que reste-t-il de ces belles résolutions ? La question vaut d’être posée au lendemain d’une Assemblée Plénière de printemps où les participants aux groupes de travail qui « rendaient leur copie » sont repartis avec le sentiment qu’une majorité d’évêques souhaitait surtout tourner la page… Ce qui serait une gifle pour les victimes présentes et à venir et un drame pour l’Église ! 

La qualité du travail fourni par la centaine de bénévoles engagés dans cette démarche : laïcs, consacré. e. s, diacres, prêtres, évêques et victimes, coordonné par Hervé Balladur (1) est remarquable. En 2021, pourtant, le principe même de ces groupes de travail avait été critiqué par ceux qui y voyaient le désir des évêques, après le coup de massue du rapport Sauvé, élaboré par une commission indépendante, de gérer désormais la suite en interne, avec moins de risques. Dix-huit mois plus tard on trouve dans leurs soixante propositions bien des « audaces » comparables à celles de la Ciase. Il y a là une forme de désaveu à l’égard des huit membres de l’Académie catholique de France qui jugeaient illégitime qu’une instance extérieure à l’Église s’autorise à préconiser des réformes jugées être du ressort du seul Magistère. Même si elles étaient évoquées, depuis des décennies, dans bien des synodes diocésains… Les voilà aujourd’hui reprises et confortées par une instance nationale de nature incontestablement synodale. Pour le plus grand dépit de ceux, parmi les évêques, qui pensaient pouvoir laver le linge sale en famille.

Des propositions audacieuses… qui passent à la trappe ! 
Le long rapport des groupes de travail (275 pages très lisibles et en libre accès) reprend à son compte l’argumentation et les conclusions de la Ciase. D’une certaine manière il va même plus loin en suggérant « un élargissement du périmètre à toute situation de violence dans l’Église, c’est-à-dire « d’abus sexuels, d’abus de pouvoir et de conscience » qu’il s’agisse de victimes mineures ou majeures. » C’était souhaité par les associations de victimes et correspond mieux, de fait, aux demandes du pape François (2). Dans ce document, chacun des neuf thèmes est présenté sous forme de synthèse, puis de développement détaillé, enfin de « propositions » de mise en œuvre. 

Impossible d’en exposer ici l’intégralité, accessible dans sa version finale (3) sur le site de la Cef. Citons néanmoins les demandes de : créer un Comté de suivi, un observatoire national et un rapport annuel (Gr1) ; relancer la recherche pluridisciplinaire sur le célibat des prêtres (Gr4) ; intégrer des laïcs et des femmes dans tous les conseils épiscopaux ; instaurer 48 heures de latence entre l’annonce de la nomination d’un évêque et son caractère définitif (Gr5) ; interroger le système paroissial et le recours aux prêtres fidei donum (Gr6) ; expérimenter la présence de laïcs au sein de l’Assemblée plénière et du Conseil permanent (Gr7) ; ouvrir la prédication aux laïcs ; officialiser la présence de filles comme servantes d’autel ; demander au Vatican de définir précisément et de hiérarchiser les différents types d’agressions sexuelles dans le code de droit canonique, de réfléchir à l’opportunité du diaconat féminin et à l’ordination d’hommes mariés… (Gr8) ; mieux contrôler les associations de fidèles (Gr9). On le voit : rien qui trahisse ici une forme de docilité ou de complaisance.

Sauf qu’à Lourdes, après deux journées en commun entre les évêques et la centaine de membres des groupes de travail, et une longue délibération épiscopale à huis clos, la plupart de ces propositions sont passées à la trappe. Certes, comme on peut le lire dans la liste des résolutions, les évêques officialisent l’ouverture des conseils épiscopaux aux laïcs hommes et femmes (ce qui est déjà le cas pour nombre d’entre eux), ils actent le principe d’une assemblée plénière de type synodal « élargie » aux laïcs tous les trois ans et confirment vouloir « se donner les moyens d’exercer une vigilance collégiale » sur les associations de fidèles… Pour le reste : ils « accueillent avec gratitude l’ensemble des propositions » formulées par les groupes (4), renvoyées soit aux instances diocésaines, soit à différents services de la Conférence comme la Commission doctrinale ; ils « saluent avec gratitude le travail du groupe 8 » dont ils ne retiennent pas pour autant – ce n’est là qu’un exemple – la proposition « audacieuse » de confirmer le droit des petites filles à être servantes d’autel. 

Renvoyé aux diocèses pour « mise en œuvre » ou libre réexamen ? 
Le communiqué de la Cef faisant état des « Résolutions votées par les évêques de France les 30 et 31 mars » est suffisamment ambigu pour qu’on ne sache pas au juste si le renvoi des propositions à différentes instances l’est « pour mise en œuvre » (après adoption explicite) ou libre réexamen ! Et le long discours de clôture de Mgr Eric de Moulins Beaufort au nom des évêques (rarement discours aura aussi bien porté son nom) est tout aussi opaque. Certes, il ne manque pas d’évoquer une ambiance de « sérénité discrète » partagée sur les bords du Gave « en constatant le remarquable sérieux des analyses qui nous ont été apportées, la rigueur des propositions qui nous étaient faites et l’esprit de service du Seigneur Jésus et de son Église qui animait celles et ceux avec qui nous discutions. » Mais lorsque le président précise : « Il nous a paru essentiel d’engager les prêtres et nos autres collaborateurs à travailler les analyses qui nous ont été apportées et à intégrer le plus possible dans le fonctionnement concret de nos Églises diocésaines les propositions faites. » (ce qui n’est pas en soi une mauvaise idée) on comprend que rien, ou très peu, a finalement été acté par les évêques, sinon, précisément, ce renvoi à l’échelon inférieur. Deux pas en avant, cinq pas en arrière… Que s’est-il donc passé ?

Une immense déception difficile à contenir…  
Le souci de ne pas trahir une sorte de devoir de réserve par solidarité à l’égard des évêques conduit nombre d’acteurs et témoins non épiscopaux de ces journées à accepter de se confier tout en souhaitant ne pas être cités nominativement. Si tel responsable souligne que, de toute manière : « la déception faisait partie des risques assumés », beaucoup reconnaissant qu’elle fut bien au rendez-vous pour la centaine de participants aux groupes de travail, en lisant le compte rendu de l’Assemblée. 

Au lendemain de l’Assemblée plénière, réunies à leur initiative en visioconférence, les douze victimes-témoins membres des groupes de travail s’accordaient sur un constat ainsi résumé par l’une d’elles : « Que dans un processus de type synodal la décision appartienne aux évêques n’est pas ici en cause, mais au moins qu’ils disent clairement ce qu’ils ont décidé. À ce stade, on ne sait pas ce que notre travail va devenir. Ils ne sont pas allés au bout de la démarche, préférant botter en touches. Sincèrement, nous sommes écœurés ». Dans une tribune au Monde, publiée le 14 avril, la sociologue Céline Béraud, qui a participé de l’intérieur aux travaux des groupes, ne cachait ni sa déception ni celle qu’elle percevait autour d’elle : « Je suis aujourd’hui témoin de leur tristesse et, pour certains, de leur colère. » Comment expliquer, s’interrogent nombre de participants, que des propositions validées par les évêques lors de leur passage dans les carrefours, à l’aide d’une majorité de gommettes vertes, n’aient finalement pas été retenues ? 

Christophe Jadeau veut bien témoigner ouvertement de ce qu’il a vécu au sein du groupe huit, commun à la Cef et à la Corref. (5) Sans doute était-il prévisible que se cristalliseraient sur ce groupe les critiques les plus vives puisque son thème était « L’analyse des causes des violences sexuelles au sein de l’Église » sujet hautement inflammable. Il conserve le souvenir d’un travail de groupe très riche, dense, émouvant du fait même de la présence de deux victimes et de l’audition systématique du témoignage de plusieurs autres lors des séances de travail. Un groupe qui n’a pas eu de difficulté à s’accorder sur l’analyse des causes, mais où des divergences sont apparues dans le choix des préconisations. Peut-être, reconnaît-il, l’erreur vis-à-vis des évêques a-t-elle été de ne pas leur faire valider séparément les deux. 

« On nous a reproché de sortir de notre champ en abordant les questions touchant au cléricalisme et à la formation morale dans l’Église où domine encore la confusion entre péché et crime ou délit, alors que c’était dans notre feuille de route. Nous avons entendu des propos très durs sur le rapport Sauvé qui, selon l’archevêque de Lyon, Mgr Olivier de Germay : “a remplacé l’Évangile “. Pour certains, les abus relèveraient plus de la psychiatrie que de causes systémiques internes au fonctionnement de l’Église. Sur cette question, apparemment tranchée, les deux tiers des évêques restent dans une forme de déni. Ils veulent tourner la page et pensent que le relais doit être pris désormais par les diocèses, en fonction des moyens dont ils disposent. C’est la raison pour laquelle ils ont rejeté la création d’un comité national de suivi. Alors, je m’interroge vraiment : sur le fond ont-ils réellement compris ce qu’on voulait leur dire ? Honnêtement, je ne sais pas ! J’ai un peu le sentiment que nous avons travaillé pour rien ! »

Après le flux… le reflux ! 
Voilà donc des groupes de travail, officiellement mobilisés par la Cef pendant une année pour mettre en musique les recommandations de la Ciase et qui se heurtent, au final, à un corps épiscopal qui semble rétrospectivement en contester les fondements. Alors qu’à l’automne 2022 les évêques avaient acté, à la majorité : la responsabilité institutionnelle de l’Église, la dimension systémique des violences, et l’exigence de réparation. Sans doute ce consentement fut-il acquis à l’époque sous l’effet conjugué du « choc » du rapport Sauvé, du témoignage bouleversant des victimes et de la pression de l’opinion publique (certains rajoutent volontiers : et de l’usage d’une sorte de 49.3 par Mgr de Moulins Beaufort) ; comme il s’est émoussé par la suite sous le coup de boutoir des huit membres de l’Académie catholique de France relayé par la nonciature, des réticences de certains prêtres – comme de nombreux fidèles – exaspérés des accusations qui pesaient sur eux, et du quasi-désaveu par le pape François du travail de la commission Sauvé et, partant, de sa validation par la Présidence de la Cef. 

« Le rapport Sauvé n’a pas vocation à être mis au placard. Mais il pourrait l’être… »
L'archevêque de Poitiers, Mgr Pascal Wintzer, tient une place singulière au sein de l’épiscopat. Son « tract » d’une soixantaine de pages sur les « Abus sexuels dans l’Église catholique » publié début 2023 n’est pas passé inaperçu. (6) Il y appelle à de profondes réformes, estimant que « lorsque la confiance en une institution est atteinte, le seul discours ne suffit pas. » Du travail partagé pendant près d’un an comme membre d’un des groupes, à l’instar de huit autres de ses frères évêques à l’assiduité inégale (7), il garde le souvenir d’une expérience riche où chacun était dans une totale confiance pour le travail des autres. Avec déjà ce pressentiment d’un décalage, potentiellement porteur de difficultés, entre les évêques qui avaient creusé le sujet et la majorité des autres, ultérieurement appelés à se prononcer sur des propositions qu’ils comprenaient d’autant moins que peu d’entre eux avaient pris le temps de lire le rapport qui leur avait été adressé deux semaines plus tôt. 

À Lourdes il a perçu, chez nombre de ses frères évêques, une certaine lassitude et le désir de tourner la page, de passer à autre chose. « Moi-même, reconnaît-il, je me souviens avoir exprimé une telle pensée, il y a trois ans, à propos des “affaires’’. Aujourd’hui je considère que je n’ai plus le droit de le dire. Ces drames sont révélateurs de dysfonctionnements que nous devons à tout prix corriger pour être en phase avec la mission et prendre le mal à la racine. Les victimes ne peuvent pas ‘’tourner la page’’. Et nous n’avons pas le droit de les abandonner. » Plus fondamentalement, analyse-t-il, les évêques de France adhèrent encore majoritairement à la vision de Jean-Paul II – qui est aussi celle du Concile – d’un pouvoir absolu de chaque évêque en son diocèse, n’ayant de compte à rendre qu’au pape. « Ils ne conçoivent la Conférence des évêques que comme un lieu de fraternité, pas comme une instance de décision où l’on ose faire des choix qui engagent » contrairement à la vision du pape François. D’où la décision finalement imposée à la présidence de la Cef par sa base, de laisser chaque diocèse se saisir de ce qu’il voudra parmi la soixantaine de propositions. Avec cet aveu éclairant : « N’a été mis au vote que ce qui pouvait raisonnablement être adopté ». Même si l’Assemblée est convenue d’un minimum de suivi et d’un rendez-vous d’étape en 2025. On peut donc imaginer que certains diocèses se mobiliseront sur la base de ces propositions et d’autres non. Et Mgr Wintzer de conclure : « Le rapport Sauvé n’a pas vocation à être mis au placard. Mais ici ou là, il pourrait l’être. » 

Les religieux et religieuses de France valident les propositions de leurs groupes de travail
L’effet est d’autant plus désastreux que la Conférence des religieux et religieuses de France (Corref), qui se réunissait deux semaines plus tard, a validé, elle, l’ensemble des propositions formulées par ses cinq groupes de travail (8) dont l’action, parallèle à celle des groupes de la Cef, a été coordonnée par Frédéric Mounier (9). Peut-être faut-il voir dans cette validation, apparemment sans problème, le résultat d’une différence de méthode de travail. Avant même que les 200 délégués n’aient eu à se prononcer, le Conseil d’administration de la Corref avait examiné les rapports des groupes dont il avait synthétisé les réflexions. Le document « Préconisations et règles de bonnes pratiques » a ainsi été voté en bloc. Il couvre les différents aspects de la vie en communauté religieuse : les constitutions, les instances de gouvernance et leur fonctionnement, le discernement des vocations et la formation, le respect de la liberté spirituelle ou encore le traitement des plaintes… Mais il interpelle également de manière incisive les autorités ecclésiastiques vaticanes tant sur la réforme des procédures canoniques que sur la qualification précise des infractions pénales et des peines ou sur la fermeté à l’égard de communautés « prétendant à la vie religieuse » soumises à la juridiction des évêques… 

Une détermination qui ne doit pas pour autant faire illusion : pas plus que la Cef vis-à-vis des évêques, la Corref n’a de pouvoir canonique sur les supérieurs et supérieures de congrégations. La mise en œuvre réelle de leurs propres préconisations dépendra donc du bon vouloir de chacun. « Si la moitié suit, ce sera bien », ai-je entendu ! Au moins la règle du jeu commune est-elle claire ! Sans doute est-il difficile à la Présidente de la Corref, sœur Véronique Margron, de s’en prévaloir trop ouvertement au risque de froisser ses alter ego de la Cef… Une précaution apparemment non partagée par le coordinateur de ses groupes de travail qui, dans son discours de la mi-novembre, devant les supérieurs et supérieures de congrégations n’a pas mâché ses mots : « À Lourdes ( il faisait allusion à l’Assemblée plénière des évêques qui venait de s’achever), il m’a semblé que le tsunami des abus s’est doucement enfoncé dans le mur de sable, construit par ceux qui préfèrent le cabotage confortable entre nos petites îles rassurantes, au détriment d’une traversée vers le grand large. Et Dieu sait s’ils sont nombreux, ceux qui considèrent que la crise des abus n’est qu’une infection virale relevant d’un simple traitement médicamenteux, et non pas d’un cancer récidivant relevant d’une chimiothérapie. »

Alors la question est posée : que restera-t-il, demain des préconisations de la Ciase ? On sait que certaines, parmi les plus audacieuses, ont été « expédiées » à Rome, car étant du seul ressort du Magistère ; on sait désormais que d’autres, précisées par les groupes de travail de la Cef et de la Corref… sont aujourd’hui remises au bon vouloir de chaque évêque en son diocèse ou de chaque supérieur de congrégation. Restent les deux instances de reconnaissance-réparation Cnirr et Crr présidées respectivement par Marie Derain de Vaucresson et Antoine Garapon pour la mise en œuvre d’une vraie justice réparatrice, non sans difficulté…

Maintenir la pression dans les diocèses
Dans sa tribune au Monde, déjà citée, la sociologue Céline Béraud écrit sur un mode plus optimiste : « Reste qu’une culture du débat est bel et bien en train de s’installer dans le catholicisme français, avec laquelle l’épiscopat doit désormais compter. » Sauf que la temporalité de l’Église n’est pas celle des victimes et de ceux, parmi les catholiques, qui ont choisi de les soutenir, parce qu’il y va de la cohérence de leur foi. Comment entrer réellement dans un processus de reconnaissance-réparation qui solderait le passé sans, en même temps, prendre toutes les dispositions nécessaires pour préserver l’avenir ? 

Les frilosités et reculades épiscopales de ce printemps semblent finalement donner raison à toutes celles et ceux, et ils sont nombreux, qui plaident depuis toujours que l’Église est incapable de se réformer de l’intérieur. Et du même coup elles désavouent et mettent en échec ceux qui tentent de plaider le contraire. Désormais le risque existe de les acculer à une forme de radicalité et se surenchère auprès de l’opinion publique pour que chaque évêque en son diocèse soit contraint de passer à l’acte. Une transposition à la vie ecclésiale de « l’effet casserole » de notre vie politique. En réalité, il faudra attendre 2024 et la clôture du Synode sur la synodalité pour connaître réellement, sur les points essentiels, les intentions du pape François et/ou sa capacité à faire enfin bouger l’institution dans le sens des recommandations tant de la Ciase qu’aujourd’hui des groupes de travail de la Cef et de la Corref, que tout catholique responsable devrait se faire un devoir de lire et de travailler. Le rendez-vous sera décisif ! Le signe sans précédent donné le 26 avril dernier par la décision d’intégrer au synode « 70 membres non évêques, qui représentent d’autres fidèles du peuple de Dieu (prêtres, hommes/femmes consacré [e] s, diacres, fidèles laïcs) » est encourageant. À la fin de ce mois, le documentum laboris qui servira de base au travail de l’Assemblée synodale du mois d’octobre prochain sera également un indicateur significatif… Mais cela suffira-t-il à désarmer ceux qui ont décidé de contrer François comme aucun autre pape depuis un siècle ? 

René Poujol

(1) Hervé Balladur appartient au diocèse de Créteil. 

(2) Le champ d’investigation de la Ciase ayant été limité, par la lettre de mission de la Cef, aux seuls abus sexuels sur mineurs, alors que La lettre au peuple de Dieu du pape François d’août 2018 intègre bien la diversité des abus sur toute personne, quel que soit son âge. 

(3) Au cours de l’Assemblée plénière, certaines propositions ont été revues à la demande des évêques. Il y a donc un décalage, intéressant à analyser (ce qui est en partie l’objet de ce billet) entre les propositions initiales (rapport) et celles qui ont finalement été soumises aux évêques. 

(4) On retrouve cette formule pour les groupes 1, 2, 3, 4, 6 et 7.

(5) Sur les 9 groupes de travail, quatre étaient communs à la Conférence des évêques de France et à la Conférence des religieux et religieuses de France. Il s’agit des groupes 2,3, 8 et 9 ainsi que d’un dixième groupe sur la démarche mémorielle. De son côté la Corref a mis en place cinq groupes de travail spécifiques à la vie religieuse : Gouvernance, Forces et faiblesses de nos traditions, Façon dont la lecture biblique peut être instrumentalisée au service du pire, Pratiques indispensables lors d’un signalement et Vocation et Formation à la vie religieuse. 

(6) Mgr Pascal Wintzer, Abus sexuels dans l’Église catholique, Des scandales aux réformes. Gallimard, collection Tracts, n°47. 60 p., 3,90 €. p.19

(7) NNSS. Batut (Blois), Bozo (Limoges), Bustillo (Ajaccio), Kalist (Clermont), Lacombe (Auch), Micas (Tarbes et Lourdes), Nault (Nice), Valentin (Carcassonne et Narbonne). La liste exhaustive des 100 participants se trouve en pages 9 et 10 du rapport. 

(8) Concernant les quatre groupes communs avec la Cef (voire supra note n°5), c’est l’Assemblée plénière de novembre de la Corref qui devra en valider les propositions parvenues trop tardivement pour pouvoir être examinées. 

(9) Frédéric Mounier est ancien journaliste et correspondant du quotidien « La Croix » à Rome (2009-2013).

LA TOILE DE SYSTÉMICITÉ DE L’ÉGLISE
(Conclusion du groupe 8)

(Au moment où nombre d’évêques semblent n’être plus convaincus du caractère systémique des abus sexuels pourtant démontré dans le rapport de la Ciase, voilà que le groupe de travail interne, constitué par eux, parvient aux mêmes conclusions, explicitées notamment dans cette conclusion (p.217 du rapport).

Ces pages qui résument un an d’écoute des victimes et d’experts variés montrent le caractère systémique des violences sexuelles en Église, où aucun événement n’apparaît comme le fruit d’une cause unique, mais comme l’intersection d’une multitude de défaillances qui ne cessent d’interagir ensemble et d’engendrer le pire – ce que nous avons estimé pouvoir appeler dans notre introduction la toile de systémicité où l’Église s’est empêtrée. 

Ce caractère systémique des abus, emprises et violences en Église court le risque d’être reçu avec découragement, car il est pris justement comme une toile dont il est impossible de couper ensemble tous les fils ; mais il doit être reçu bien plutôt comme un encouragement à l’action, chacune de ces lignes de force constituant aussi un terrain possible d’action où peut être stoppée la libre circulation du mal. Chaque mécanique de pouvoir mise sous contrôle, chaque système d’enfermement poussé à l’ouverture, chaque idolâtrie morale ramenée à la libération et la vivification des personnes contribue à desserrer les nœuds de causalité où se produisent les agressions. Aussi notre rapport s’adresse-t-il autant à nos commanditaires de la CEF et de la CORREF qu’à l’ensemble du Peuple de Dieu, et à tous les hommes et les femmes de bonne volonté qui collaborent avec lui. Nous espérons qu’il éclairera ainsi toute la variété des acteurs susceptibles de participer aux nécessaires transformations de l’Église et à la revivification de ses lieux de mort. 

Pour ceux parmi nous qui professent la foi de l’Église, nous savons que Dieu entend par excellence le supplice de l’innocent (Gn 4), et qu’il écoute avant tout la souffrance d’un enfant (Gn 21). Nous croyons que Dieu entend éminemment les souffrances des victimes passées et présentes des emprises et violences sexuelles en Église, et qu’il veut purifier sa maison, comme il le répète continuellement au long de l’Histoire de l’Alliance. Nous croyons que le Christ, innocent torturé par une institution uniquement soucieuse de se préserver elle-même, est présent dans chaque victime (Mt 25, 40). En Lui nous espérons la résurrection des morts et la purification du Temple (Ap 21). Nous croyons enfin que l’Esprit saint est à l’œuvre dans le monde, « éternellement » (Jn 14, 16). Nous savons qu’il souffle où il veut (Jn 3, 8) et nous avons à cœur de savoir le discerner et l’écouter, dans notre prière, dans notre vie d’Église, dans la bouche des victimes et de nos autres contemporains. 

Source : https://www.renepoujol.fr/rapport-sauve-la-tentation-de-tourner-la-page/

Article également publié dans le n°768 du 11 mai de la revue Golias