Oui, cette querelle d’actualité nous pousse à mieux définir nos critères de civilisation. Les dictionnaires renvoient à une double caractéristique : ensemble de traits non innés, mais construits  et  communs à une société ou à plusieurs sociétés, (coutumes, lois, principes moraux , religieux, esthétiques….).

Je retiens, de cette définition,  deux effets, opposés,  que peuvent induire les fonctionnements d’une civilisation donnée : son degré de clôture ou d’ouverture à ce qui est reconnu comme étranger à ses propres  membres.

Et je regrette de constater que si les sociétés, fondées sur les principes chrétiens, avaient toujours été fidèles au message évangélique dont elle se réclament, il n’y aurait jamais eu de guerre de religion ; mais, comme au début du christianisme, on aurait reconnu et respecter le droit de l’autre : l’enfant (alors que sous l’empire romain le père avait droit de vie et de mort sur lui), le païen (comme tel Samaritain), la femme, même  prostituée (comme Madeleine et autre…). Ces remarques m’amènent donc à  penser que ces principes évangéliques continuent à se présenter dans leur nouveauté initiale ; car reconnaître l’autre comme son frère et l’aimer tel qu’il est, noir ou blanc, homme ou femme… c’est un programme pour notre futur mondialisé.

Francine Bouichou-Orsini

Il est vrai que depuis 1950 on n'a pratiquement plus de minerais de fer ni de charbon en Europe et que l'on fabrique surtout de l'acier hors d'Europe mais, heureusement, on a trouvé de nouvelles raisons pour ne pas se faire de guerre militaire.

Voila donc notre Europe d'aujourd'hui replacée sur ses fondements.Il n'y a plus qu'à trouver l'intuition et la volonté d'aller de l'avant !

R.Kaufmann

au moment de la Réforme, Le poids de la Réforme a été sans nul doute plus important dans l'éclatement du st empire que cela n'est suggéré. je rappelle juste que si les protestants ont été soutenus par mles princes , qui se sont cenvertis, c'est parca qu'ils voyairent là l'occasion de prendre leur indépendance. Cujus regio, ejus religio ( à chaque rgion sa religion, sous entendu, celle du prince. Tout ceci est bien ambigü , à la fois du point de vue du christianisme et du point de vue de la foi.

Quant à DE Gaulle, à peine évoqué pour son retraitde l'OTAN ( du moins j'imagine qu'il s'agit de cel) je ne suis pas sûre que l'indépendance vis à vis des EU était incompatible avec une Europe forte. Pensons à ses liens avec Adenauer, sa volonté d"avoir la bombe atomique en France ( donc e, Europe). Et De Gaulle était chrétien .

Enfin Mitterrand a développé des relations particulières avec Kohl ( l'épisode de Douaumont) je ne sais comment Mirtterrand était chrétien, mais en tous cas, il s'agissait de faire l' Europe.

Il est vrai que l'Histoire a sans cesse navigué entre rassemblement et écaltement de l'Europe. Le christainisme était en filigrane dans les 2 cas...merci d'avoir premis cette "révision" qui montre néanmoins le renouveau de l'idée européenne . Même si , acex la crise , d'aucuns cherchent à en détruire les fondements

danielle nizieux mauger

Vivre sa foi, au sein même d’une réalité institutionnelle, suppose que l’on soit conscient de la valeur et des dangers de cette appartenance. Sa valeur : religion  implique l’idée de relier, mettre l’accent sur le lien. Pour nous chrétiens, ce lien peut signifier partage consenti, idéalement communion,  laquelle nous renverrait au Corps du Christ (cf St Paul), pour ensuite, par l’Esprit du Christ,  accéder à la communion Trinitaire. Le danger principal : c’est que l’institution de moyen devienne fin. Il me semble que l’’Institution ne peut devenir corps mystique du Christ,  qu’au moment où, chacun, à sa place,  vit  sa foi en totale transparence et sainteté…(but idéal). Donc, en attendant ce jour ultime, il me paraît utile de travailler toujours  pour  rappeler périodiquement les exigences de la foi; revenir à l’essentiel, afin que l’instrument ne devienne jamais pouvoir inconditionnel.

Jésus Christ constitue un exemple de vie chrétienne : ce fut le premier ermite chrétien, lorsqu’il partit au désert, puis ensuite ce fut le premier Responsable rassembleur dans l’unité, chaque fois qu’IL réunissait ses disciples : pour leur parler, ou pour le partage fraternel du repas (notamment eucharistique), ou pour l’envoi au monde de ses apôtres, jamais seuls mais répartis en communautés (pour les différents services), etc.  Chacun peut choisir la place qui lui convient. En dépit des coups de colère (que je prends souvent contre l’institution de l’Eglise), ce qui me rassure, c’est l’humble  lucidité rencontrée souvent chez ses responsables. D’ailleurs, comme l’a souligné un penseur, dont j’ai oublié le nom, la survie exceptionnelle de cette institution, en dépit de toutes ses carences et fautes,  illustre son origine transcendante.

Francine Bouichou-Orsini

On attend la suite avec intéret,qui concerne notre aventure du 20ème/21ème siècle.

R.Kaufmann.

Je me garderai bien d'entrer dans ce débat d"experts",n'étant qu'un petit catho de base avec des racines judaïques et encore moins de juger qui est "plus idiot ou plus intelligent".Néanmoins ,avec mon petit bon sens,j'avais cru avoir pressenti certaines vérités qui me paraissent évidentes=d'abord que la bible n'est pas un livre d'histoire mais qu'il faut y  interpréter les symoles.2° qu'au moment où l'animal a muté en homme;c'est à dire a pris conscience d'ETRE et a acquis son LIBRE ARBITRE,il a tout de suite cherché à se substituer à Dieu,à être son propre Dieu = péché originel=péché d'orgueuil=  et non péché de chaîr comme on nous l'a seriné pendant des siècles .Ce qui,du coup est idiot,puisque Dieu nous demande de croître et multiplier. Ce n'est donc qu'un symbole de notre tendance à désobeïr et n'en faire qu'à notre tête.

Je pense,avec Bernard Combes,avec les Protestants et beaucoup de Catholiques que l'Eglise Romaine s'est pris les pieds avec ses dogmes,ses Indulgences,ses limbes et autres sornettes...qui nous éloignent d'une foi authentique.

Mais ça s'écarte sans doute de la finalité de l'article ? Pour moi,je ne vois pas pourquoi Jean reviendrait sur Eve s'il ne voyait pas une jonction avec Marie...

Je ne pense pas qu'il soit bon de s'invectiver mais plutôt d'écouter avec curiosité ce que l'autre a à dire à travers son regard.

Je me méfie toujours des gens qui ne changent jamais d'avis;ni en politique ni en religion..

R.Kaufmann

Le rite de la purification consiste à séparer la mère de son fils. Dieu crée en séparant. (Déjà pour la circoncision, au 8ème jour, c'est le père qui prend l'enfant à sa mère). Pendant quarante jours, la mère a été totalement consacrée à son enfant; 40 jours après la naissance, la femme va au miqvé – le bain rituel. La "purification" consiste à être réintroduite dans un temps ordinaire, pour que la sainteté descende dans ce monde. Autrement dit la vie conjugale peut reprendre...

Tout ça à un rapport avec les gâteaux en forme de navettes qui n'ont rien à voir avec un bateau à part peut-être avec les barques bien connues des marseillais, les "pointus" !

Sans occulter toutefois que se présenter devant les électeurs sans un petit bouquet de promesses parsemé d'une pincée de démagogie,c'est diminuer ses chances de succès.

R.kaufmann

Quelques remarques au commentaire de Francine BOUICHOU-ORSINI.

• Je peux me sentir d'accord sur la nécessité d'une communauté fraternelle – même si mon choix personnel est autre - , mais je ne l’identifie pas à une institution religieuse, quelle qu'elle soit. Il me semble que l'on passe d'un langage évangélique pour la première expression à un langage...religieux pour la deuxième. De la même façon, le titre du quotidien La Croix  - « Catholiques restez » – faisait référence à l’institution religieuse et réduisait considérablement la portée de l'appel à la foi évangélique - Croire quand même - contenu dans le titre du livre de Joseph MOINGT .« Sortir de la religion pour s'ancrer dans une foi », je reprends votre expression.

• Si Jésus a été mis à mort par l'institution religieuse - pharisiens, scribes , mais surtout grands prêtres et Saducéens - , il n'a jamais dressé ses disciples ou les foules qui le suivaient contre cette même institution. Mais il a fait appel à leur conscience, il leur a demandé une conversion personnelle – celle de la religion à la foi : Qui dis-tu que je suis ? - et l'abandon des œuvres trop humaines – les institutions – pour le Royaume de son Père. Et qu'on fait les disciples, ils ont créé des communautés, loin de l'institution de l'époque. Je ne dis pas qu'il faille absolument imiter ce qui s'est fait il y a 2000 ans, mais cela peut être source d’inspiration et de ...créativité, comme le recommandait Marcel LEGAUT il y a déjà plus de 40 ans .

• Lorsque vous comparez l'institution religieuse à l’institution universitaire, vous relativisez fortement ce que d'aucuns appellent Église, ce que j'appelle personnellement l'église (é minuscule) catholique pour la distinguer d'une part des autres églises qui ne lui sont pas inférieures..., et d'autre part de ce qu'on appelle l’Église de Jésus-Christ, que je préfère appeler le Peuple de Dieu. Question de vocabulaire, me direz-vous ? Mais justement, n'y a-t-il rien de plus urgent, comme le constate Christoph THEOBALD, que de redonner sens aux mots entendus dans le discours chrétien ?

  « Tous ces mots prêtent à confusion ; leur sens n'est plus accessible et doit être retrouvé à partir de ce qu'ils désignent sur le plan de l’expérience humaine. »

Quelle personne, un tant soit peu intéressée par la lecture de la Bible, peut comprendre ce qui se déroule dans une église le dimanche ?

• Enfin, si les mots du discours chrétien doivent être revisités, c'est inévitablement et dans le même mouvement, la théologie chrétienne qui doit être refondée, non pas la théologie comme discipline universitaire – il en faut pour nous aider -, mais la théologie comme «interrogation entre Dieu et l'homme », selon la belle expression de Joseph MOINGT. Le concile Vatican II, malgré ses avancées , ne nous a conduit qu'au milieu du gué, nous sommes encore loin de l'autre rive où nous serons à peu près débarrassés de notre vision « religieuse et païenne » du Dieu de Jésus-Christ. J'ajouterai que cette reformulation et cette refondation, qui n'ont rien a voir avec un refus de la tradition, bien au contraire, risquent de provoquer des reclassements dans les différents courants « théologiques » de l’institution catholique, à commencer par certains mouvements dits « traditionalistes ».

• En un mot, en mettant l’institution avant le discours chrétien et la théologie, ne mettons-nous pas la charrue avant les bœufs ?

Francine Bouichou-Orsini

Francine Bouichou-Orsini

Francine Bouichou-Orsini

C'est sans doute un vrai problème que de voir aujourd'hui,(aggravé par les angoisses et incertitudes sur l'avenir) les Hommes assoifés de spiritualité se tourner vers des philosophies orientales,des Evangélistes parfois fondamentalistes,quand ce n'est pas vers des groupuscules mal identifiés,qui tournent en rond au milieu du gué,incapables d'apporter de vrais réponses aux besoins de notre temps.Et ceci parce qu'ils ne trouvent plus dans l'Eglise le souffle d'espérance qu'ils attendent.

Est-il donc si difficile de revenir à l'essence du message évangélique,se nourissant de la sève de ses racines plongées dans le terreau de la première Alliance?

Heureusement,il demeure encore beaucoup de paroisses,de groupes de parole,de mouvements caritatifs sur lesquels souffle l'esprit de Jésus.Ça fait beaucoup de graines de sénévé...

R.Kaufmann

Pour votre problème de terminologie, je vous conseille de lire le magazine Religion et Histoire  "les judaïsmes" qui a mon avs arrivera à vous départager

J'ai regardé hier l'interview de N.Sarkozy et je reste septique car je n'ai pas l'impression que le peuple français soit écouté.

On essaie de oui faire du nouveau avec de l'ancien mettre des rustines par ci par là pour dire "j'ai fait quelque chose" mais repenser totalement le principe économique ...non je ne l'ai pas vu.

Pierre Rahbi que vous citez a lors d'un colloque récemment dit la chose suivante "il faut arrêter de penser l'économie comme "rentabilité productivité, profit" mais comme réciprocité".

Hier je n'ai pas vu la réciprocité !

Pourtant il existe aujourd'hui des humanistes, des philosophes qui lancent des messages d'alerte mais ils ne sont pas entendus.

On parle d'Espérance...Notion tellement belle mais qui aujourd'hui y croit...Quand on a justement "fermer les portes de l'espérance" par des promesses non tenues...

Cette crise à la fois politique et économique ne se finira pas à mon sens sans coup d'éclat j'espère simplement que ce coup d'éclat sera une bouffée d'oxygène, un nouveau départ pour l'ensemble de la communauté et non comme je le crains une précarité grandissante et un boubier économique dont les politiques ne savent que faire  !

Allez haut les coeurs, les éléctions sont proches je reprendrai les termes de charles peguy "Evitons la prostitution éléctorale"... devenons visionnaires !

Plusieurs raisons à cela :

• ils n'étaient pas « juifs de souche » comme on dirait aujourd'hui, mais mélangés avec des populations venues d’Assyrie, et ne faisaient donc pas partie du peuple élu pour les juifs de l'époque ( c'est ce qui fait tout le sel de la parabole dite du bon Samaritain).

• Ils avaient leur propre temple situé sur le mont Garizim et ne fréquentaient pas le temple de Jérusalem. Quelque part, ils apparaissaient comme des adorateurs d'autres dieux, même s'ils avaient fini par adopter le dieu unique.

Concernant le "faux débat" entre libéralisme et socialisme que j'entends depuis...pas mal d'années, je vous renvoie à deux articles parus récemment dans le journal La Croix (13/01/2012) écrits par le philosophe Patrick VIVERET et le sociologue Alain CAILLÉ. Ces auteurs nous incitent à ouvrir les yeux et en finir avec les idéologies dépassées que sont libéralisme et socialisme. Si nous n'y prenons pas garde, nous n'aurons bientôt plus le choix, car c'est aujourd'hui qu'il nous faut décider, non pas entre socialisme et libéralisme, mais  entre société conviviale et barbarie.

Deux exemples - pris dans la sphère économique chère aux idéologues des deux bords - de ce qui nous conduit à la barbarie :

• les achats et ventes de marchandises, biens et services dans le monde ne représentent que ...3% des échanges financiers : les 97% restants sont ce qu'on appelle de l'économie spéculative.

• 225 personnes ont un revenu égal à 2,5 milliards d'êtres humains «en dessous du seuil de pauvreté »  comme on dit pudiquement.

Des gens comme Pierre RHABI, l'agriculteur, disent sensiblement la même chose quand il en appelle à une « insurrection des consciences ». Et deux personnes qui sont probablement plus âgés que la grande majorité des lecteurs de G&S, Stéphane HESSEL et Edgar MORIN écrivent un petit livre de 60 pages dans lequel ils nous proposent Le chemin de l'espérance (titre du livre).

Conscience, espérance, ces mots ne font pas partie du vocabulaire des idéologies qu'elles soient libérales ou socialistes. Mais j'imagine qu'elles peuvent résonner agréablement aux oreilles de celui qui est sensible au message biblique.

Et enfin, si nous ne sommes pas capable d'imaginer d'autres possibilités de vivre ensemble sans nous laisser tétaniser par les modèles du passé, méritons-nous encore de nous appeler des hommes ?

Cordialement.

Pierre Locher

Beaucoup d'anti-cléricaux se servent de cet épisode du débarquement des Européens de culture chrétienne  dans les Amériques pour  rejeter la faute du massacre des Indiens sur l'Eglise.

Il est bon parfois de rappeler que nombre de Chrétiens et notamment les Jésuites et les Dominicains se sont élevés en faveur de la dignité humaine de ces habitants,même s'il planait un petit parfun de proselytisme à la mode à l'époque.

Robert Kaufmann

La remarque concerne le Samaritain et LES JUIFS.

D'abord les Samaritains sont des Juifs comme les autres.Simplement schismatiques Vs les Saducéens,Pharisiens et autres fondamentalistes.Le terme général des JUIFS a provoqué beaucoup d'anti-sémitisme au cours des siècles et a abouti à reprendre la traduction contestable à partir du Grec de St Jean dans la TOB édition Nov.2011.

Pour l'opinion,je crois que nous en avons déjà parlé.

Je ne pense pas que se soit le LIBERALISME,c'est à dire la liberté de créer,d'entreprendre,de prendre le risque d'investir son argent là où il peut rapporter,etc...qui est à l'origine de la crise mais (enième répétition) le renoncement du pouvoir politique à encadrer et controler ces mouvements économiques et financiers en vue du"bien commun",comme diraient les Pères de l'Eglise.Et ceci même s'il faut bien admettre les limites du libéralisme en matière d"auto-régulation" des marchés.

D'ailleurs,la plupart des grandes avancées vers une Europe élargie à marche forcée, sans précautions, et une mondialisation folle,autorisant ainsi toutes les délocalisations et,effectivement les mouvements fous de capitaux,sont survenues dans les années 80-90....

Alors,où est l'alternative? On ne peut développer l'industrie,le commerce sans capitaux.Le choix se situe entre capitaux privés ou publics.Autrement dit entre une société libérale et une société collectiviste.Concernant cette dernière,tous les exemples que nous avons depuis près d'un siècle montrent que jamais elle n'a eu de succès.Indépendamment de la perte des libertés individuelles et publiques qu'elle ne manque pas d'entrainer,elle s'est montrée incapable de démontrer son efficacité en matière économique.Les derniers exemples qui demeurent actuellement dans le monde(Cuba,Corée du Nord...) le montrent.Les timides essais français dans les années 80 ont laissé des séquelles:Crédit Lyonnais;sidérurgie...

Alors,une 3ème voie ? On cherche depuis longtemps ! si des Blogueurs avaient des idées originales,on est preneur !

La seule société réellement "communiste" que j'aie connue est celle des kibboutz.Pas d'argent en circulation.Egalité parfaite entre les individus.A chacun selon ses besoins à l'intérieur de la communauté...Mais ça n'a pu être possible qu'à une échelle limitée et dans le contexte très exceptionnel d'hommes et de femmes rescapés des pogroms des années 20-30 ou des rescapés des camps de la mort après guerre ,îvres d'une vie nouvelle.Ça n'a été d'ailleurs que passager car les enfants des Kibboutzims ont tendance à quitter pour aller vers la ville chercher fortune.Retour aux démons humains....

Ainsi vont nos choix=devons-nous progresser doucement,patiemment,avec de petites secousses,vers une Sté toujours un peu plus juste(n'avons-nous pas fait du chemin depuis ce mi-19 ème siècle de Karl Marx ?) ou les "grands soirs" de rêve qui se terminent  généralement dans un bain de sang et La désilusion.

Robert Kaufmann

Merci René Guyon pour ce magnifique texte et merci Garrigues et Sentiers pour vos articles qui nous accompagnent au fil du temps parsemant sur notre chemin des découvertes littéraires et méditations, réflexions bibliques.

Poursuivez !

Bonne soirée.