Evoquant Nietzsche, dans son analyse  de l’activité scientifique universitaire, B. Ginisty  écrit qu’elle conduit à « la perte de sens d’une université qui se limiterait à la juxtaposition  sans fin des savoirs parcellisés et très formatés ».

A. Kahn rejoint ce jugement, dans la formulation suivante citée dans le même article : « la société de la connaissance  réduite  à une société où la science débouche sur des technologies, des produits ».

En réponse, partielle, à la question posée dans le 2^ème commentaire (Emmanuel Aragon), je soulignerai l’importance néfaste de certains critères dans l’évaluation des travaux de recherche. La remarque concerne aussi bien les décisions de promotion de carrière que  l’attribution des crédits de recherches, tels  que j’ai pu les connaître, pour avoir travaillé au sein du CNRS à Paris comme dans l’université  d’Aix-Marseille.

La fréquence des publications est  devenue progressivement une obsession dans l’esprit des jeunes chercheurs, et dans des disciplines fort différentes. Donc, cela conduit à choisir des sujets de recherches rentables  quant à l’immédiateté des résultats escomptés ;  au détriment du sens des problèmes posés.

Pour préciser, je peux citer un exemple, tiré de mon domaine de recherche : le développement des comportements cognitifs chez l’enfant. Les travaux relatifs à des acquisitions parcellaires, dans des situations d’apprentissage ponctuelles, conduites sur des groupes de sujets d’âges différents, débouchent rapidement  sur des moyennes de données, immédiatement comparables et publiables. Il en est tout autrement pour des travaux relatifs à la genèse des processus généraux d’abstraction et à leur évolution, contrôlées sur des mêmes sujets, au cours d’études dites « longitudinales ». Cet objectif, jadis proposé et étudié par Jean Piaget (avec les moyens disponibles à son époque), est devenu semble-t-il moins intéressant à choisir… Cependant, on peut tenter cette analyse, à travers l’aménagement de certaines  situations « d’apprentissage » ; lesquelles  nécessitent la prise en compte  coûteuse de la variable temps, étalée pendant plusieurs années, sur les mêmes groupes de sujets (évidemment appareillés initialement).

Comment agir pour changer les choses ? Je proposerai, entre autres,  de revoir le système d’évaluation.  Lorsque l’on est en situation de choisir : considérer prioritairement les critères de sens pour encourager certains travaux à signification fondamentale (travaux à poursuivre ou à débuter). Cela concerne les thésards porteurs de différents projets de recherches, les chercheurs déjà en poste. Certes, les instances d’évaluation sont directement concernées, mais aussi  tous les  enseignants qui encadrent et/ou suscitent des thèmes de recherche.

Voyez-vous comme l’auteur de cet article, vous instrumentalisez les propos de St Bernard en les sortants de leur contexte pour exprimer vos désirs dont d'ailleurs la plupart ont été combattu par st Bernard. Si vous avez des réclamations à faire au pape faites les mais n’utilisez pas un saint qui s’est entièrement dévoué à l’Eglise et qui a vécu dans une parfaite obéissance et communion avec le pape.

-          En parlant de pompe, St Bernard critique l’esprit luxueux dans lequel, le pape vivait et non l’aspect matériel. La pauvreté évangélique ne veut pas dire la misère et je suppose que je ne vous apprends rien en vous disant cela. La pauvreté évangélique c’est esprit de pauvreté et non l’aspect matériel de la pauvreté. Par ailleurs le pape n’est pas seulement le chef spirituel de l’Eglise catholique mais c’est aussi un chef d’état .Et sa fonction et vocation dans l’Eglise est à la fois spirituel, judiciaire et politique. Vous ignorez p-e que de son temps St Bernard a défendu avec fougue la théocratie pontificale .Pour lui, l'ordre établi était voulu par Dieu et l’homme devait s’y conforme.

-          Quant à  la tiare et aux ornements encore une fois vous vous contentez de juger que l’aspect extérieure,  lisez la vie de Saint Grégoire ,de Jean XXII ou du vénérable Jean Paul II et dites moi si ce ne sont pas des saints des pauvres de cœur selon la formule même du christ .

-          St Bernard n’a jamais mis en doute les décisions doctrinale du pape au contraire il les a enseigné et a appuyé  autrement dit il s’est conformé à  l’infaillibilité du pape dans l’esprit avant que celle-ci devienne plus tard une vérité incontestable dans l’Eglise.  St Bernad considérait que l'homme n'a pas à tenter d'élucider les contradictions apparentes du dogme ou de trouver une explication rationnelle aux textes saints il écrira : «  la foi que l'on reçoit doit être transmise inchangée. »

-          ….comme tous Le reste que vous avez cité st Bernard les aurait probablement combattu avec la même fougue et rigueur que use Benoit XVI  car la plupart des faits  que vous reprochez aux papes , sous apparence du bien , et d’une humanisme contemporains cachent  une idole , un dieu purement humain qui s’accommode aux passions et aux faiblesse de l’hommes en fonction de leur époque et de leur culture sans les dénoncer  . Et par ce fait même ils conduisent à l’athéisme .Le pape doit toujours proposer aux chrétiens une idéale divine qui demande une exigence inhumaine.

Le texte de Bernard de Clairvaux semble écrit pour l’aujourd’hui de mon, de notre souci de l’Église.