Coronavirus : l’expérience de communautés religieuses féminines sans prêtre

Publié le

Il n’y a pas de retour en arrière par rapport aux expériences faites au milieu de la crise des mois passés – et cela inclut la célébration de l’Eucharistie. Ainsi, dix religieuses formulent et proposent à l’Église une discussion ouverte sur les nouvelles voies à suivre pour l’avenir. 

 

Ce texte reflète la manière dont les défis de la pandémie du corona ont été relevés et maîtrisés de manière créative par de nombreuses religieuses. Les expériences sont particulièrement pertinentes pour les thèmes de la compréhension des sacrements, de l’Eucharistie, et du ministère ainsi que de l’image du prêtre. En tant que religieuses, qui entretiennent de multiples relations internes et externes, nous mettons en lumière nos expériences communautaires et réfléchissons à la question d’une rencontre avec Dieu adaptée à la vie quotidienne, au lieu d’une pratique religieuse purement rituelle. 

Les exigences exprimées ne sont nullement nouvelles et ont été alimentées depuis des décennies par de nombreuses personnes, encore et encore, dans le discours théologique et ecclésiastique officiel. Mais elles sont maintenant, grâce au corona, emplies d’une expérience nouvelle. Et nous sommes convaincues que de nombreux chrétiens pourraient apporter des expériences similaires.

Une situation inédite

« Nous avions tout prévu. Nous avions essayé de trouver un prêtre, parce que selon les règles de l’Église catholique, c’est comme ça que ça doit être. Mais ensuite, de manière tout à fait inattendue et dans un délai très court (…) l’annulation est arrivée et nous avons été confrontées à la situation dont nous devions, devrions, pouvons, et pouvons maintenant nous réjouir. »

C’est ainsi qu’une religieuse décrit les jours qui précèdent Pâques. De nombreux croyants et de nombreuses communautés de sœurs partagent ces expériences particulières de vacuité pendant la crise du corona de 2020, lorsque tous les services publics ont été annulés et que, dans de nombreuses communautés de femmes, la célébration de l’Eucharistie avec un célébrant extérieur a été interdite à brève échéance.

Dans la crise du Corona, nous n’avions pas le choix et c’est exactement ce qui a ouvert de réelles alternatives. Avec la rupture et la perte du familier – parfois même retranchées – il y a eu d’abord un vide, puis une place pour le discours et une recherche commune. Comment cela peut-il fonctionner ? Qu’est-ce qui est important pour nous ? Qu’est-ce qui est au centre de notre foi et de la célébration de notre foi ? Et la question souvent limitative : qu’est-ce qui est autorisé ?

La dépendance des femmes (religieuses) à l’égard d’un homme consacré

En tant que femmes religieuses, nous pouvons être responsables, organiser et mener toute notre vie nous-mêmes – surtout en matière spirituelle – mais nous ne pouvons pas célébrer l’Eucharistie. Une prieure / supérieure a droit à la direction spirituelle d’une communauté – mais pas à la présidence de la célébration eucharistique. Quelle image de la congrégation, du prêtre et de la femme se cache derrière tout cela ? Cela montre le déséquilibre de l’Église catholique et l’extrême dépendance des femmes (religieuses) à l’égard d’un homme consacré.

Pour beaucoup d’entre nous, c’était clair : nous ne nous contentons pas de nous asseoir devant la télévision ou un flux en direct. Aussi utile et précieux que cela ait pu être pour certains croyants, en particulier pour les personnes âgées, les célibataires ou même les sœurs en quarantaine, la célébration suivie sur les médias ne peut remplacer la vraie célébration en présentiel. C’était et reste un coup de poignard douloureux dans le cœur pour nous de voir le célébrant communier sans pouvoir participer nous-mêmes. Nous avons également constaté qu’il était impossible de célébrer l’Eucharistie avec la congrégation sans donner la communion.

Pourquoi la forme passerait-elle avant le contenu ?

Des questions centrales se posent pour la compréhension de l’Eucharistie : l’Eucharistie est-elle un repas commun ou un événement exclusif réservé au prêtre ordonné ? Le Concile Vatican II est très clair sur ce point : il s’agit de « tous ceux qui, par la foi et le baptême, sont devenus enfants de Dieu, se rassemblant et jouissant de la Cène ». (SC 10) Nous nous demandons : Dans quelle mesure la communion est-elle sérieusement considérée comme un élément central de la célébration de l’Eucharistie ? La forme correctement célébrée est-elle plus importante que le contenu ? En outre : les règles et règlements ne rendent-ils pas la compréhension des sacrements trop étroite ? Tout ne peut-il pas « devenir un signe efficace de la présence de Dieu » (Leonardo Boff) lorsqu’il résonne en moi – ou en nous ?

Pourquoi le sacrement valablement célébré doit-il encore dépendre de la décision, qui s’est développée dans l’histoire de l’Église, selon laquelle seul un homme vivant dans le célibat peut être ordonné prêtre ? Pourquoi ne serait-il finalement pas possible, afin de rendre possible la célébration eucharistique dominicale avec une expérience communautaire pour chaque congrégation, que des personnes des deux sexes de la congrégation soient affectées à cette fonction – naturellement avec une formation appropriée ?

Nous constatons que la conception ecclésiastique du ministère risque fort de cimenter des rapports de force défavorables – et ce au détriment du salut de tous les peuples. Nos formes sacramentelles servent-elles vraiment la vie spirituelle ou la vie spirituelle ne s’est-elle pas entre-temps subordonnée aux différentes formes ?

Représentation et solidarité vont de pair !

Parfois, les messes ont été justifiées par l’idée du « culte de la représentation ». Comment faut-il comprendre cette célébration « par procuration » ? Nous nous sommes senties mal à l’aise lorsque les évêques/prêtres ont très généreusement annoncé qu’ils célébraient l’Eucharistie au nom de la congrégation absente. Oui, cela aussi peut être un réconfort spirituel pour certains croyants. Mais théologiquement, la substitution et la solidarité sont étroitement liées. Jésus ayant vécu la solidarité divine avec nous, êtres humains, dans l’Incarnation et sa mort, et c’est seulement cela qui a justifié la possibilité de sa substitution. Pour nous, il était parfois plus réconfortant que les évêques/prêtres, en solidarité avec tous les fidèles, renoncent à la célébration de l’Eucharistie, car une congrégation ne peut pas célébrer l’Eucharistie sans un prêtre – et vice versa !

Néanmoins, dans nos communautés, ces dernières semaines, nous avons vécu des célébrations de repas qui ont fait exploser toute étroitesse d’esprit à la célébration eucharistique. Nous avons partagé du pain et du vin et de nombreuses expériences montrent que Jésus-Christ a été vécu comme présent en eux. Lors de la Cène, Jésus a confié à ses amis la mission suivante : « Faites ceci en mémoire de moi » (1 Corinthien 11 : 24-25). Il ne s’agit pas seulement de se souvenir. Il s’agit d’une question de réalisation. Pour beaucoup d’entre nous, cette pensée est centrale : les chrétiens se rassemblent, invités par Jésus-Christ, et peuvent faire l’expérience de la présence de Dieu. Sa présence se manifeste dans la communion, dans sa Parole, dans de nombreux autres événements de la célébration et d’une manière particulière dans le pain et le vin. Ce moment de « transformation » n’est-il pas uniquement lié à une foi profonde en ce que Jésus, dans sa plénitude d’événement spirituel, « peut être décomposé » en pain et en vin ? Ce « mystère » ne peut être lié à un homme de consécration.

Nous avons célébré un repas et fait l’expérience de la volonté de Dieu de sauver

Les expériences d’agapes vivantes ne peuvent être comparées à la consommation d’hosties consacrées « hors sol ». Cette marche vers le tabernacle a été vécue à plusieurs reprises comme une pause dans la célébration. Ce qui est décisif, c’est la volonté de salut inconditionnel et indisponible de Dieu pour tous ceux qui sont présents. Nous nous sommes donc retrouvés encore et encore dans la fête commune, invités et offerts, et non comme des « fabricants ».

C’est ainsi qu’une sœur a finalement résumé la célébration commune : « Je n’ai jamais eu la possibilité de regarder autant de visages rayonnants qui ont été touchés et remplis par ces jours et notre célébration. Pour moi, l’esprit du Ressuscité était très palpable et actif parmi nous, travaillant quelque chose de merveilleux en nous et avec nous ».

Le devoir de l’Eucharistie quotidienne – comment est-il possible ?

Dans le contexte des réflexions autour de la célébration eucharistique, la question de la célébration en semaine et le dimanche et les jours de fête se pose également. De très nombreuses règles de l’Ordre prévoient la célébration de la Sainte Messe le plus grand nombre de jours possible. Comment faire face au fait que pendant ce temps forcé « sans Eucharistie », certaines d’entre nous n’ont même pas manqué la célébration quotidienne (à laquelle nous étions habituées, parfois depuis des décennies !) ?

En tant que mémorial de la souffrance, de la mort et de la résurrection de Jésus Christ, la célébration eucharistique a sa place le dimanche, le « premier jour de la semaine » – comme source et point culminant, et non comme engagement quotidien. Sur ce point, il est urgent d’agir au niveau de la constitution et de l’approbation des règles religieuses.

Pour beaucoup d’entre nous, le temps de contemplation, d’adoration silencieuse, de simple existence en présence de Dieu, le silence commun ou l’écoute et le partage de la Parole de Dieu sont devenus nourriture et support. Beaucoup d’entre nous ont vécu la Liturgie des Heures comme une structuration de la journée, qui fait de toute façon partie de notre « pain quotidien » et à laquelle nous avons prêté une attention particulière.

Nous en avons fait l’expérience : le « manque » a entraîné un réel gain de profondeur spirituelle et une très grande sensibilité pour les petites choses précieuses : des gestes d’attention interpersonnelle qui sont devenus des signes de la présence du Christ. Ainsi, les expériences de cette période ont dissous l’accent étroit mis sur la célébration eucharistique et ont mis en évidence le lien organique entre la liturgie et la diaconie (service).

« Saluer » la langue liturgique

Enfin, dans le contexte de la réflexion liturgique, il y a des questions sur l’affadissement du langage liturgique. Les sœurs chargées de la préparation des célébrations liturgiques ont commencé à reformuler les textes « afin que je puisse moi-même les prier honnêtement ». En accomplissant la liturgie, il était très impressionnant pour moi de pouvoir moi-même prier et exprimer les prières que je leur attribuais. Soudain, je n’étais plus dans le rôle de l’auditeur, qui ne peut participer qu’avec des réponses standardisées. Cela m’a fait beaucoup de bien et a été une expérience très différente ».

Cela conduit à la question brûlante suivante : comment encourager une véritable « participation pleine, consciente et active » (SC 14) ? Certaines oraisons sont formulées de telle manière que beaucoup d’entre nous peuvent difficilement supporter ces textes. Comment peut-on donner à des personnes qui n’ont pas reçu, comme nous, des années d’initiation à la liturgie (histoire) ? Nous considérons donc qu’un « travail de traduction » des textes liturgiques dans la réalité linguistique actuelle est absolument nécessaire, car la « partie immuable par institution divine » de la liturgie (SC 21) ne peut pas se référer à la formulation des textes de prière.

Comment pouvons-nous rencontrer Dieu dans notre vie quotidienne concrète ?

Dans ce contexte, il faut se demander comment faciliter une rencontre avec Dieu qui soit adaptée à la vie quotidienne. La pratique religieuse précédente, souvent institutionnalisée, sépare généralement le sacré du quotidien. Nous nous référons au mysticisme en tant que chemin d’expérience (à la suite du « Je et tu » de Martin Buber) et à de nombreux mystiques chrétiens, dont les personnes en quête d’inspiration sont réceptives.

La question se pose ici : où y a-t-il de la place dans notre église et notre vie liturgique pour le silence, pour la rencontre personnelle et individuelle avec Dieu ?

De nombreuses expériences de ces derniers mois peuvent être étroitement liées à l’événement Emmaüs. Les sœurs sont allées se promener dans l’attitude de Madeleine Delbrel : « Sortir sans idées préconçues, sans attendre la fatigue, sans plan de Dieu ; sans le connaître, sans enthousiasme, sans bibliothèque – abordez donc la rencontre avec lui. Partez sans carte – et sachez que Dieu se trouve sur le chemin, et pas seulement à destination. N’essayez pas de le retrouver selon des recettes originales, mais laissez-le vous trouver dans la pauvreté d’une vie banale ».

Le service du martyrologe (souffrance) est, bien sûr, pris en main par des femmes…

Nos questions sur le « sens » du corona ne sont nullement clarifiées. Bien sûr, nous étions parfois tristes et peu sûres de la situation. Nous souffrons avec toutes les personnes malades et avec tous ceux qui sont gravement touchés par les conséquences sociales et financières de la pandémie. Nous sommes préoccupées par les terribles effets que la pandémie a déjà et continuera très probablement à avoir dans les pays pauvres de notre monde. Nous sommes particulièrement préoccupées par la forte augmentation de la violence (sexuelle) à l’égard des femmes. Nous avons essayé d’utiliser nos possibilités pour soulager le besoin et, comme le décrit Madeleine Delbrel, de voyager sans idées préconçues, sans plan de Dieu, sans bibliothèque et de ne pas supprimer l’insécurité.

Être en chemin ensemble, écouter, s’informer, interpréter – rencontrer le Christ parmi nous. Ce ministère de la souffrance était naturellement exercé par des femmes. Nous souhaitons qu’une plus grande attention soit accordée à ce domaine ecclésialement négligé, mais important pour l’église.

Il y avait aussi des conflits dans nos communautés ; la réconciliation était plus importante que jamais. Nous avons constaté que les questions posées après l’Eucharistie ont provoqué des tensions. Tout le monde ne pense ni ne ressent la même chose. Nous voulons continuer à vivre dans le respect de ceux qui pensent et ressentent différemment. Mais nous devons poser nos questions et chercher sérieusement des réponses vivables et convaincantes.

En tant que femmes religieuses, nous vivons une communion – une communion dans la foi, en tant que sœurs qui ne se sont pas cherchées, mais se sont trouvées dans l’amour de Dieu. Malgré tous les conflits, nous avons fait une nouvelle fois l’expérience de la communion au cours de ces semaines, comme un élément central de notre vie : en étant dépendantes les unes des autres, comme une source de sécurité et de soutien, comme un espace de réconciliation vécu et donné, et comme le lieu d’une grande diversité de charismes qui pourraient finalement se déployer encore plus parce que des dons ont été donnés.

Il n’y a pas de retour en arrière possible

Il n’y a pas de retour en arrière pour nous, derrière les expériences de ces Semaines du Corona 2020 car une incroyable abondance dans le vide s’est enracinée.

Norbert Lohfink a écrit : « Être prêtre signifie être témoin du miracle ». Dans ce sens, nous, « femmes religieuses pour la dignité humaine », vivons une existence sacerdotale et sommes témoins des miracles que Dieu a accomplis. En ce sens, nous « femmes religieuses pour la dignité humaine » vivons une existence sacerdotale et témoignons des miracles que Dieu a faits.

Nous espérons que notre expérience nous aidera à chercher de nouvelles voies et à les suivre courageusement.

Les auteurs de ce texte sont des religieuses et se sont réunies à l’automne 2018 au sein du groupe « Femmes religieuses pour la dignité humaine » Sœur Karolina Schweihofer, MC, Munich, conférencière, Sœur Antonia Hippeli, OSB, Tutzing, Sr Ulla Mariam Hoffmann OSB, Tutzing Mechthild Hommel OSB, Bernried Ruth Schönenberger OSB, Tutzing, Sœur Susanne Schneider MC, Munich, Sœur Hildegard Schreier MC, directrice générale, Munich, Sœur Veronika Sube OSB, Tutzingb Sœur Sara Thiel, Sœurs du Divin Sauveur, Munich, Sr Hilmtrud Wendorff CJ, Nuremberg.

 

 

Source originelle : https://www.feinschwarz.net/fuelle-in-der-leere-was-die-ostererfahrungen-2020-uns-sagen/

Traduction : Annick Guillou

Source de la publication en français : https://nsae.fr/2020/06/30/des-communautes-religieuses-sans-pretre/

Publié dans Signes des temps

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Marc Durand 22/07/2020 22:19

Pendant ce confinement, je me suis très bien passé de « messe » (j’appelle « messe » l’Eucharistie célébrée dans les clous, avec un homme consacré, des rites définis, etc.). J’ai participé aux célébrations de l’Église réformée locale, parfois c’était en direct et on pouvait échanger, d’autres fois en différé, mais avec les membres de la communauté locale, dans ce cas ça ne pouvait pas être comme le spectacle télévisé que je me suis interdit. Cela m’a semblé plus vrai que la bénédiction des Rameaux donnée par l’archevêque du sommet de la tour de la cathédrale d’Aix, assisté par le curé de la dite cathédrale.

Il est temps de revoir ce que signifie l’Eucharistie, action de grâces, partage de la Parole, partage du Pain, le tout permettant de constituer le Corps du Christ...à condition que par la suite cela se retrouve dans l’action quotidienne. Bien sûr il est insupportable que cela soit réservé à des hommes, mais je ne vois pas la solution avec des femmes consacrées mais en ne plus consacrant des hommes. Que le partage soit animé par quelqu’un de choisi, par la communauté par exemple, pour éviter le n’importe-quoi qui s’invite facilement. Qu’une personne, dans le diocèse, soit garante de l’unité de la communauté des croyants, cela me semble du bon sens, mais ce n’est pas de droit divin !

Puis revoir nos façons de prier en commun, pas seulement en changeant le texte des oraisons mais en retrouvant ce que signifie prier, partager la Parole, communier. Ce qui peut amener les communautés religieuses à revoir leurs pratiques qu’elle trouvent souvent sclérosées.

Bref il y a du pain (non consacré) sur la planche et on ne voit pas le début d’une réforme...

Levy 22/07/2020 10:03

" ... l’extrême dépendance des femmes (religieuses) à l’égard d’un homme consacré ".

Le débat est remarquablement posé, dans toute son étendue. Et avec une rare richesse dans les argumentaires, et, déjà dans tous les angles d'approche et d'approfondissement d'un sujet immense qui sont tour à tour empruntés.

Mais comment ne pas se dire qu'il est, au départ, très au delà de l'affligeant que la question originelle - qui fait tout le fond de ce débat - demeure posée.

Qu'on en soit encore, et toujours, à cette "extrême dépendance" dont la seule citation révulse ?