« De la guerre de tous contre tous à la responsabilité de l’un pour l’autre » (Emmanuel Levinas)

Publié le

Les débats sur ce que devrait être « l’après confinement » abondent dans les médias. Il est deux mots qu’affectionnent les élites de notre pays et dont peu de propos actuels se dispensent : un adjectif, « incontournable » et un adverbe, « effectivement ». Comme si chaque discours voulait constamment se rassurer en se définissant comme le seul possible (« c’est incontournable ») et en prise sur le réel (« effectivement »).

Ainsi, depuis des lustres, on nous a appris que les règles des marchés financiers étaient « incontournables » et « qu’effectivement », nous devions nous y soumettre. On nous a informé, l’air un peu désolé, qu’il convenait de ranger au magasin des accessoires les velléités de transformation sociétale. Désormais, la concurrence généralisée « non faussée » serait le socle fondamental de notre vivre ensemble, le politique se réduisant progressivement à la gestion de l’ordre public et des œuvres sociales de la nation.

Nous touchons là au cœur de la crise : l’affirmation progressive de la vanité de tout engagement civique et éthique au profit des prouesses tehnico-économico-financières. Il s’agit de faire paraître « naturel » ou « incontournable » ce qui est le produit historique de l’action humaine.

Or la vie politique commence chaque fois que les hommes refusent ce qui se donne comme un destin, mettent à jour les conflits d’intérêt et se donnent des moyens de transformation sociale. Il y a aujourd’hui des citoyens pour qui, par exemple, le « droit au logement » est plus « incontournable » que les spéculations immobilières. Il y a aujourd’hui des militants qui inventent de nouveaux rapports économiques et financiers et qui pensent – quelle naïveté ! – que le mot commerce désigne d’abord un échange de culture, d’utilité sociale, de convivialité, de solidarité et non la monétarisation généralisée des rapports humains. Il y a aujourd’hui des acteurs dans la société qui pensent que ceux que les catégories administratives classent comme « chômeurs en fin de droits » ont toujours des droits.

Ainsi, chaque jour, sur le terrain, des femmes et des hommes qui font rarement la « une » des médias nous montrent que « l’incontournable » cher à nos technocrates n’est que le fruit de nos peurs et de nos démissions. Ils se battent pour affirmer la place des exclus, des humiliés et les rendre « incontournables » dans les décisions gestionnaires.

C’est ce travail qui constitue le socle d’une politique juste comme l’exprime le philosophe Emmanuel Levinas : « La justice, écrit-il, n’est pas une légalité naturelle et anonyme régissant les masses humaines dont se tire une technique de l’équilibre social mettant en harmonie, à travers cruautés et violences transitoires, les forces antagonistes et aveugles (…). Rien ne saurait se soustraire au contrôle de la responsabilité de « l’un pour l’autre » qui dessine la limite de l’État et ne cesse d’en appeler à la vigilance des personnes qui ne sauraient se contenter de la simple subsomption (gestion) des cas sous la règle générale dont l’ordinateur est capable. Il n’est pas sans importance de savoir – et c’est peut-être l’expérience européenne du vingtième siècle – si l’État égalitaire et juste où l’Européen s’accomplit – qu’il s’agit d’instaurer et surtout de préserver – procède d’une guerre de tous contre tous – ou de la responsabilité irréductible de l’un pour l’autre et s’il peut ignorer l’unicité du visage et de l’amour » (1).

Bernard Ginisty 

(1) Emmanuel LEVINAS, Altérité et transcendance, Éditions Fata Morgana, 1995, p. 150.

Publié dans Réflexions en chemin

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Lévy 25/06/2020 18:23

« (...) la responsabilité irréductible de l’un pour l’autre et (...) l’unicité du visage et de l’amour ». Merci à Bernard Ginisty de nous ramener, une fois encore, devant la pensée exceptionnellement riche et profonde de Emmanuel Levinas.
Et, par cet article, de nous offrir une percutante leçon de morale civique où chaque mot est si juste - dans tous les sens de ce qualificatif - que les idées pour lesquelles il est plaidé, à travers les exemples qui appellent à leur mise en actes, sont "effectivement" "incontournables".